Прежде, чем применять Flash на сайте, нужно семь раз отмерить. Оказывается, не все знают, что это такое. Одни применяют Flash от необходимости, другие — от незнания
Дело в том, что Flash — это не обычная растровая (gif, jpg, bmp и т.п.) картинка и не html. А мультемидийная технология. Как у любой технологии, у этой есть свои преимущества и недостатки.
Рассматривать Flash-технологию стоит с нескольких позиций:
С точки зрения внешнего оформления и культуры сайта;
C функционально-технической стороны;
C практической стороны.
Оформление и культура сайта.
Сайт — это как книга. Вы покупаете книгу, потому что ее сюжет вам интересен или информация из нее вам полезна. Но не потому, что у нее красивая обложка или известный автор. То время, когда изумленный прогрессом интернетчик приходил на сайт, чтобы посмотреть, как там что-то прыгает-летает-плавает прошло. Теперь людей заботит информация.
Flash препятствует восприятию информации. Сайт, построенный на Flash больше напоминает игру для новомодной приставки или телевизионную рекламу, когда сидишь и ждешь, когда она закончится. В большинстве случаев это связано с изменением привычного для пользователя хода вещей, например, вмешательством в интерфейс, навязыванием анимации и даже звука. Сайт — не самоцель, он существует для посетителя (кроме домашних страничек, которые их авторы для себя же делают).
Функционально-техническая сторона. Flash использует plug-in модули, мультемидийные функции, на сегодняшний день не интегрированные в браузеры. В силу присущих Flash-технологии свойств она имеет функциональные недостатки:
Наличие этих недостатков совсем не означает, что надо вовсе отказаться от Flash. Просто с одной стороны на весы нужно положить необходимость использования Flash-элемента, с другой стороны — его недостатки
Обесцениваются функции браузера:
Регулировка размера шрифта. Изменять шрифт средствами стандартных функций браузера нельзя. Поэтому шрифт у посетителя будет таким, каким его задал дизайнер (для справки: все дизайнеры обладают прекрасным зрением, делая шрифты мелкими и очень мелкими);
Кнопка «назад». Она перемещает не к началу сценария анимации, как ожидается, а на предыдущую страницу сайта, где Flash-элемент еще/уже отсутствует;
Поиск по странице.
Гиперссылки лишаются важного качества — изменяемости цвета в зависимости от движения по сайту посетителя. Вспоминаешь, был ли ты на этой странице или нет. Таким образом, затрудняется навигация по сайту в целом;
Вес страниц увеличивается в разы;
Навигация во Flash-сайтах часто неудобна;
Сайты, построенные на Flash в большинстве случаев некорректно работают в офлайне (т.е. когда страницы сайта скачаны на компьютер пользователя и просматриваются в автономном режиме).
По отношению к крупным информационным сайтам Flash обладает еще большим недостатком — невозможностью индексирования текстов во flash-элементах. У сайтов, полностью построенных на Flash, всегда низкая степень релевантности.
Практическая сторона.
Кроме технических тонкостей, которые увидит не каждый, Flash обладает рядом весомых практических недостатков:
Flash-элементы имеют большой размер. Мультимедийные возможности Flash широки, поэтому дизайнер просто не удерживается, чтобы не поэксплуатировать их;
Flash-ролики создаются раз и навсегда. Вместо этого можно уделить внимание более частому обновлению содержания сайта;
Скачанные на компьютер Flash-сайты отображаются некорректно. Информация, находящаяся во Flash-формате недоступна (для закачки Flash-элементов требуется программное обеспечение, которое обычно отсутствует у пользователя).
Прежде, чем применять Flash на сайте, надо поставить себя на место пользователя: нужна информация; мало времени; модемная скорость; трафик заканчивается.
Выводы:
Flash противопоказан крупным информационным сайтам (главная цель которых — погоня за посетителями);
Flash применим для малого сайта узкой специализации (например, для сайта, чей адрес узнается с визитки его представителя и только);
Использование Flash хорошо подходит для рекламы и развлечений (баннеры, промо-сайты, игры);
Если можно обойтись без Flash, лучше обойтись без Flash
Romush | 02-08-11 00:04 Нет еще такой технологии где можно по-плюсовать все его стороны и применения в том или ином случае. Это факт!
Разумнее будет правильно выбрать "правильный "инструмент для каждого случая. И флеш в этом превосходит многих и ограничен лишь тем, на что человек способен сам по жизни и его фантазией.
До знакомства с Actionscript 2/3 я тоже иной раз думал задом на перед, что мол флеш такой тормознутый, нелогичная структура хранение данных в библиотеке, зачем нужно объекту задавать по несколько имен (инстанс, идентификатор, имя файла), классы - конструкторы создаются хз каким способом и т.д.
Но все резко изменилось после того, как я попытался слегка понять основу, логику построения такого типа приложения.
И вот, результат на лицо, до сих пор никак не могу оторваться от нее и флеш сыграл очень немаловажную роль в моей жизни.
Хорошая работа, приличные доходы, безграничные возможности творчества, самоутверждение и много всего что стимулирует меня каждый раз когда включаю компьютер и запускаю Flash IDE, Builder, Flashdevelop и т.д.
Спасибо за внимание..
alex | 11-06-07 15:13 Работаю с флэшем уже 5-6 лет и вышеописанную статью можно считать ересью web-безграмотного человека.
Flash отличная технология отвечающая всем требованиям. Описанные недостатки "высосаны из пальца"
Сергей | 29-09-06 19:40 Выводы автора от незнания этой технологии....
Если тупо что то делать то никакая технология не будет хорошей....
Пример применения флеш - мультимедиа каталог.... ядро - 9 кБ.....
а потом грузятся только картинки и другая нужная информация.... все работает быстро и чудесно.... без тупой перезагрузки страниц... и т.д.....
так что изучайте... и будут результаты...
Дмитро | 25-12-05 09:48 • Flash не использует технологии Plug–In.
• С выпуском Flash 8 все тексты индексируются.
• Flash интерактивен.
Автор мудак.
Не еби мозг, выебнулся.
User | 11-08-05 20:00 Winamp 5.0. с его размером почти в 5 мег... Не знаю... у меня стоял winamp 1.90 2,7 2,8 3.0. На хорошей звуковой карте Turtle Beach - Winamp 3.0 дает заметно чище и лучше звук чем предыдущие и классно работает на W95-98 PI-133/32Mb без особых проблем.
А ACDSEE32 ver.2.42 заметно быстрее работает как на PI-133-200 так и на PII-400 PIII-1000 чем более поздние версии.
XP в менее чем 256-512RAM извращение, а тем более в 64...
Даже Win2000Pro тормозит по страшному в 96-128Mb.
В 64Mb даже Windows-98 - нужно настаивать с полдня, чтоб там проги более-менее начали летать как на 128Mb.
User | 11-08-05 19:36 Хм... Пока не встречал корректно сохраняемых сайтов с flash. А ежели "крутой" сайт в offline сайт превращается в "оборванного бомжа", где ничего не узнать, и начальнику его не покажешь, не распечатаешь... На куй он тогда нужен? Есть конечно и плюсы flash - заметно меньший вес анимации, если грамотно построена. А так отстой повсеместно.... Не всё золото что блестит... Думают что крутые, на самом деле хе-хе...
ADOConnection | 16-07-05 20:20 У автора руки из жопы растут он полный лох, не умеет ничего делать сам. Таким мудилам противопоказанно пытаться что-либо делать.
даже на хом пейдже designbook.tomsk.ru видно украденые элементы стиля Лебедева.
den | 27-06-05 00:41 у меня сложилось такое ощущение : автор не знает или не умеет работать с flash редакторами - некоторые недостатки технологии объясняются недостатком знаний автора как в возможностях самой swf-графики так и в возможностях html.
p.s. из всех прочитанных статей на сайте - эта самая бесполезная и необоснованная.
совет автору: окунитесь с головой в action script возможности флэшек. вы измените свое мнение
Casual | 15-06-05 23:14 Я считаю что проблемы просто высосаны из пальца, так как приграмотном использовании сайты получаются красивыми и весят не так уж много.
Главное не в том что использовать или не использовать флеш, а в том как её использовать.